Una vez leí una historia divertida en la que una compañía de seguros de vida intentaba negar el reclamo de discapacidad de alguien bajo la parte LTD de su póliza. ¿Su evidencia en su negación? La persona afirmó que no podían trabajar porque estaban deprimidos y la compañía encontró fotos de Facebook que mostraban a la persona sonriendo. Como probablemente pueda adivinar, el juez desestimó su caso. Hay una lección allí que las compañías de seguros pueden usar. Si bien las redes sociales pueden ser un buen recurso para descubrir casos fraudulentos, solo funcionan si lo usas correctamente.

Quienes trabajan en la investigación de reclamos y fraude de primas en seguros de vida pueden considerar que las redes sociales son una herramienta particularmente valiosa, ya que le permite evaluar a las personas a nivel personal. Por otro lado, también puede difuminar la línea entre una investigación y una invasión de la privacidad. Si planea utilizar las redes sociales como parte de su proceso de verificación de seguros, debe asegurarse de adoptar un enfoque coherente y medido.

Usar o no usar evidencia de redes sociales

Las redes sociales pueden cumplir una función en las investigaciones de seguros, pero también pueden ser utilizadas en exceso. Solo, no es algo que demuestre o refute un caso. Entonces, aunque puede ser útil en algunas investigaciones, rara vez actúa como una bala mágica. Eso es especialmente cierto si no lo está utilizando para recopilar la información correcta.

Antes de usar las redes sociales como evidencia para denegar una solicitud de seguro, debe hacer las siguientes tres preguntas:

  1. ¿La cuenta está verificada? Antes de poder usar la evidencia recopilada de una fuente de redes sociales, debe poder demostrar que esta es realmente la persona en cuestión. Incluso si alguien tiene un nombre muy inusual, es un mundo grande y hay miles de millones de cuentas en las redes sociales. Las personas con el mismo nombre y rango de edad pueden aparecer cuando buscas a esa persona. Es posible que alguien haya creado una cuenta con el nombre de otra persona. Use fotos, correos electrónicos y otra información específica de la persona para verificar que la cuenta pertenece a la persona que está investigando.
  2. ¿Es relevante la información? Para ser relevante, la evidencia debe demostrar que la persona obtuvo algo que no debería al falsificarla. Si alguien dice que no participa en actividades de alto riesgo y recibe tasas de política de bajo riesgo, y luego publica fotos de paracaidismo, buceo o escalada en roca, eso es relevante. Su prima habría sido más alta si hubieran sido honestos sobre esas actividades. Por otro lado, si alguien afirma que vive solo y las redes sociales muestran que tienen un compañero, eso no es relevante. Su prima de seguro de vida no habría sido más alta si hubiera tenido esa información desde el principio, incluso podría haber sido más baja.
  3. ¿Prueba un punto sólido o requiere conjetura? La evidencia debe ser clara y obvia, ya que cualquiera que la mire llegará a la misma conclusión. Para eso, podemos ver el caso de la mujer con depresión y la "evidencia" que la compañía de seguros encontró de ella sonriendo. Asumir que alguien no está deprimido porque está sonriendo en una foto no es un camino de pensamiento objetivo y lógico. Es una conjetura. Por otro lado, si alguien afirmó que su depresión los dejó incapaces de salir de la casa y luego publicaron fotos de su viaje de campamento de dos semanas, eso es un poco más sólido como evidencia. En pocas palabras, si dicen que no pueden o no lo hacen, y luego publican una foto en línea de ellos mismos, eso es evidencia objetiva.

Incluso si la evidencia que puede reunir cumple con estos tres criterios, tenga en cuenta que puede ser una batalla cuesta arriba. Es por eso que esta evidencia nunca debe ser la piedra angular en la que se basa su caso. En cambio, debería ser una señal para que investigue el caso más a fondo.

Aprenda más sobre indicadores de fraude Clearspeed!

Qué hacer cuando encuentras algo en las redes sociales

El problema que tuvo la compañía de seguros que negó el caso de depresión fue que pusieron todas sus acciones en esas fotos en línea que mostraban a una persona feliz y sonriente. Pero cualquier número de factores podría influir en esas fotos. Si la compañía hubiera llevado a cabo la investigación con más prudencia, entonces no hubieran presentado una denegación basada en las redes sociales. En cambio, lo habrían usado como una señal para investigar más a fondo y mostrar un patrón de actividad.

Podemos dividir esto en un proceso paso a paso utilizando un caso teórico. En este caso, la persona afirma que no tiene pasatiempos de alto riesgo. Durante el período en que todavía tienen la oportunidad de rescindir la póliza, la compañía de seguros comienza su investigación:

  1. Buscan cuentas de redes sociales - La compañía de seguros utiliza el nombre, la fecha de nacimiento y el correo electrónico de la persona para ubicar una cuenta de redes sociales en Facebook o Twitter. La cuenta de redes sociales muestra el paracaidismo individual.
  2. Revisan los metadatos de la fotografía. - Solo porque una foto fue publicada ayer no significa que sucedió ayer. Las fotos tomadas con teléfonos celulares y otros medios digitales con frecuencia tienen sellos de fecha. Esto se imprime directamente en la foto o se puede encontrar en los metadatos de una foto mediante el uso de programas en línea gratuitos. En este caso, la compañía de seguros ve los metadatos y se entera de que la foto fue tomada una semana después de la emisión de la póliza.
  3. Solicitan verificación adicional del solicitante - Si bien parece difícil de creer, alguien podría salirse con la suya si afirman que no fue intencional (es decir, "No sabía que el paracaidismo se consideraba una actividad de alto riesgo"). Por lo tanto, para verificar que la tergiversación sea intencional, se le pide al individuo que complete una entrevista corta y automatizada utilizando la tecnología de evaluación remota de riesgos. Durante esta entrevista, se les hace la pregunta específica: "¿Participa en algún pasatiempo de alto riesgo que incluya buceo, escalada, paracaidismo o algún pasatiempo que requiera la firma de una exención antes de participar?" Si el individuo respondió "no", se calificaría como de alto riesgo, lo que indica que se necesita más investigación. Esto se hace utilizando tecnología patentada de análisis de señales.
  4. O rescinden la política o la asignan para una mayor investigación - Si la prima no se ha pagado y el caso aún se encuentra en la fase de investigación inicial, la compañía de seguros podría rescindir la póliza directamente. Sin embargo, si el individuo estaba pagando primas por un tiempo, el engaño indicado en RRA podría usarse para justificar la contratación de un investigador privado para reunir más evidencia de fraude.

Las redes sociales pueden ser una herramienta útil en la investigación de seguros, si se trata así. Una herramienta. Cuando encuentre algo en las redes sociales, debe usarlo para dirigir su investigación, en lugar de como prueba independiente.

Clearspeed ofrece tecnología RRA para su uso en la industria de seguros, tanto para fraudes de primas como para investigaciones de reclamaciones. Esta tecnología se puede adaptar a la mayoría de los casos y utilizarse en cualquier idioma. Para obtener más información sobre cómo hacer que la RRA sea parte de su proceso de investigación, contáctenos.

Fuente de imagen | Usuario de Flickr Cielo animado